Dezvaluirile Nasul TV din scandalul Chevron, preluate in emisiunea lui Turcescu

Dezvaluirile Nasul TV din scandalul Chevron, preluate in emisiunea lui Turcescu

Putina istorie, o nota de ignoranta, mare tradare si multa isterie !

Numele Budapesta trebuie sa revina pe Arcul de Triumf din Bucuresti.

Face parte din istoria universala al celui de`Al Doilea Razboi Mondial, din istoria Romaniei si a Ungariei (la comun).
Am avut o discutie cu un "maghiar" azi, in care vezi doamne, noi, romanii,
nu avem voie sa spunem ca Armata Romana a cucerit Budapesta caci aducem ofense "minoritatii maghiare" si
nici nu avem voie sa vorbim despre atrocitatile comise de plutoanele unguresti de la Ip, Traznea, Huedin sau
alte localitati romanesti..pe motiv ca, "nu`si au sensul" (iar aici este cu o usoara si tampita scuturatura de cap) !
Atacul discret asupra Arcului de Triumf din Bucuresti,s-a petrecut în vremea cînd primar general al Capitalei era actualul preşedinte al României, Traian Băsescu. Atunci s-a decis renovarea Arcului de Triumf şi, în acest scop, s-a ridicat o schelă.
În mod cert, ridicarea schelei a fost doar o diversiune, pentru că nu s-a mai făcut nici o renovare.
Singura modificare a fost acoperirea cu ciment a primei inscripţii din stînga de jos, BUDAPESTA.
După cum poate vedea oricine, atît în realitate, cît şi în fotografie, pe bolta Arcului de Triumf sunt înscrise localităţile sau zonele principale
unde Armata României a dus lupte grele pentru apărarea pământului străbun:
BUDAPESTA, COŞNA, MUNCELU, VRANCEA, RĂZOARE, MĂRĂŞEŞTI, MĂRĂŞTI, OITUZ, NEAJLOV, DRAGOSLAVE, JIU-OLT, CERNA. Prima localitate, BUDAPESTA, a fost acoperită!
Evident, aici este mana unui U.D.M.R.-ist, care a dat dispoziţie să fie acoperită cu ciment denumirea acestei localităţi.
Fiindcă, în 1918, Armata Română învinsese armata comuniştilor lui Béla Kun şi pusese opinca pe clădirea Parlamentului Ungariei!
Acoperirea cu ciment a BUDAPESTEI de pe Arcul de Triumf înseamnă profanarea acestui monument, umilirea Armatei României, falsificarea Istoriei Naţionale şi
totodată, faptă penală.

Ultima padure virgina din Europa

Iata ce scrie ziarul www.pesterlloyd.net, ziar ce reprezinta imagina sociala, economica si politica a comunitatii evreiesti din Ungaria, despre Muntii Retezat din Romania.

Romania va defrisa ultima zona de paduri virgine din Europa.

Din cauza unui raport eronat cu rea intentie, ultima padure virgina din Europa, va disparea in totalitate.

Dupa 5 ani, autoritatile din Ministerul Mediului, au dat unda verde, pentru constructia unui drum

militar prin inima Muntilor Retezat.Nu doar peisajul rar care are o valoare de conservare uriasa,

dar se va pierde in totalitate habitatul unor animale precum ursul brun sau capra neagra, precum acum 200 ani.

Organizatia WWF atrage atentia ca permisul pentru constructia drumului 66A, care taie Muntii Retezat si trece prin Parcul National Retezat, 

va reduce ultima zona forestiera inchisa din Europa.

Impactul constructiei va afecta echilibrul ecologic existent.

Parcul National Retezat, este un bun national de nepretuit in care mai exista doar 100000 hectare, care nu au fost atinse de activitatile umane.

Constructia de drumuri ar fi un semnal de alarma fatal pentru zona respectiva.

Dupa cum s`a dovedit, institutul care a fost insarcinat cu studiul de impact, a inselat autoritatile, prin semnatura unui profesor universitar, studiu realizat in doar 5 zile.

In cluj-Napoca, la Universitatea Babes se realizeaza un contra-studiu in care se vor aduce dovezi pentru biodiversitatea zonei cat si dovezi ca studiul anterior a fost eronat cu intentie.

Sursa: http://www.pesterlloyd.net/2011_31/31naturparkRO/31naturparkro.html

Doar o MUIE sa va mai dau !

Aici, scriu ce vreau, cand vreau, cum vreau, despre oricine vreau, in orice fel vreau, in functie de ce comportament au "minoritatile nationale", fata de ROMANI.
Mi se rupe pula de evrei, unguri, tigani si bolnavii psihici, asa zisa "Comunitate LGBT" (astia din urma is vai de pula lor, ca`s batuti de Dumnezeu)
EU SUNT ROMAN iar aici este ROMANIA.
TOATE minoritatile nationale, SUNT CETATENI ROMANI indiferent de etnie, atat timp cat s`au nascut pe teritoriul ROMANIEI !
Pentru multi inculti ( a se citii minoritati ), Constitutia este interpretabila in alt sens si pe care o majoritate covarsitoare a Romaniei il respecta; adica sensul normal.
Pentru cei care m`ati tot injurat, amenintat cu bombe si alte tampenii, va pot transmite ca imi sugeti pula voi, mamele voastre si tot neamul vostru pana la Apocalipsa.
Eu, ca si ROMAN, imi permit sa fiu rasist, sovin sau xenofob cu orice cetatean ROMAN, atat timp cat sunt la mine in tara si atat timp cat se raspunde cu ura la tot ceea ce este ROMANESC.
In consecinta, draga Atilla Biciul Pulii Mele zis si Ionescu Tudor (acelasi IP fix de Tg-Mures), nu uita:
ROMANIA PE PRIMUL LOC !, "resturile" nu conteaza.

Documentar DACII [2012] HD

Asa dupa cum veti constata, dovezile stiintifice la care se face referire si argumentatia bazata pe izvoare istorice autentice, aduc informatii inedite si extrem de valoroase, capabile sa determine o rescriere a istoriei acestui popor. Toate acestea sunt sustinute de personalitati si specialisti care merita cu adevarat sa fie ascultati: General (rez.) dr. Mircea Chelaru (fost Sef al Marelui Stat Major al Armatei Romane), Dr. Napoleon Savescu (director fondator al Dacia Revival International Society), General (rez.) Nicolae Spiroiu (fost Ministru al Apararii Nationale), Prof. dr. Mihai Popescu(Biblioteca Militara Nationala), Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald(directorul Institutului de Biologie Umana al Universitatii din Hamburg, Germania), Dr. Georgeta Cardos (cercetator stiintific biolog specialist genetica – Institutul Victor Babes), Prof. doctorand Sebastian Stanculescu(paleografie si antropologie culturala).

Rezultatele cercetarilor recente de paleogenetica realizate la Hamburg, Germania, pe oase si dinti din situriromanesti de acum 3000-5000 de ani, pun sub semnul intrebarii teoriile pe care se bazeaza istoria oficiala a Romaniei. Este actuala populatie a Romaniei continuatoarea populatiilor tracice si pretracice de acum 3000 – 5000 de ani? Suntem noi inruditi genetic cu italienii? Iata doar doua dintre multele intrebari tulburatoare la care acest film documentar doreste sa raspunda cu argumente bine intemeiate.

Recuperarea adevarului istoric este un demers indispensabil recuperarii demnitatii nationale. Dacii, “cei mai viteji si mai drepti dintre traci”, asteapta sa li se faca dreptate!

Caz rezolvat

Cum isi face Politia Municipiului Cluj-Napoca treaba pe baza " de repede ".
In urma cu 6 saptamani am facut o sesizare catre Inspectoratul General al Politiei Romane, catre BCR si catre ALTEX, in urma unui mesaj text primit pe telefonul mobil, in legatura cu un potential castig fabulos.
Era unul dintre miile de mesaje SMS pentru fraieri. In consecinta am depus reclamatie prin intermediul email`urilor puse la dispozitie pe paginile oficiale ale institutiilor respective.
Am primit raspuns in cateva ore de la BCR si de la Politia Romana dupa 4 saptamani (atat telefonic cat si prin email).
Ma sunase un anume "`lent Xulescu" care imi da ordin sa ma prezint de urgenta la Politia Cluj, ba mai mult, imi trimite si mesaje.
Ce este curios, e faptul ca eu am facut sesizarea online catre Inspectoratul General Al Politiei Romane si ei m-au chemat la " interviu" , la Politia Municipiului Cluj-Napoca. 
Asta inseamna ca IP sunt urmarite fara a fi nevoie de ACTA.
Nu am avut timp sa ma prezint nicaieri si am primit urmatoarea citatie prin email in care se poate vedea clar dezinteresul fata de talharii ci doar punerea in practica birocratiei:

Taratoarea culturii romanesti

                           


"Privit la raze X, trupul poporului roman abia daca este o umbra; el nu are cheag, radiografia plaiului mioritc este ca a fecalei: o umbra fara schelet, o inima ca un cur, fara sira spinarii." 
                                                                                                        Horia Roman Patapievici






Acest individ sumbru, care pute a rautate, sovinism si xenofobie la adresa poporului roman, este Presedintele Institutului Cultural Roman.
Asta inseamna ca el are obligatia de a ridica natiunea romana la rang de intelepciune,
lucru care nu se intampla, fiind aservit total intereselor straine care au interesul de a ne defaima, oricand, oriunde si prin oricine care-si vinde sufletul.
Pentru români se pun, însă, nişte întrebări: de ce tocmai Patapievici, cel care s-a afirmat deschis ca denigrator al neamului românesc, a fost numit şi reinvestit în funcţia de preşedinte al Institutului Cultural Român, organism care ar trebui să ne promoveze cultura şi valorile în lume şi de care el, de fapt, se foloseşte pentru a ne batjocori şi a ne expune în ipostaze umilitoare?




Un grup de activişti servili ii vor acorda titlul de Doctor Honoris Causa lui Horia-Roman Patapievici, în 17 martie 2012, la orele 12, în Aula Magna, iniţiativă ce se distinge şi prin ocolirea etapelor legale prevăzute de Carta Universităţii de Vest din Timişoara. 

" Decernarea celui mai preţios titlu de gratitudine aceluia care a publicat fraze precum „Eminescu este cadavrul nostru de debara, de care trebuie să ne debarasăm dacă vrem să intrăm în Uniunea Europeană”, „Eminescu este incorect politic”, „Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau… să o folosim numai pentru înjurături”, „Românii nu pot alcătui un popor fiindcă valorează cât o turmă”… „un popor cu substanța tarată. Oriunde te uiți, vezi fețe patibulare…”, etc, etc, este inacceptabilă şi total inoportună, realitatea însăşi contrazicând premoniţiile cu iz de blasfemie publicate de H.-R. Patapievici, recentele sale încercări de a drege busuiocul rămânând inconsistente şi perpetuu neconvingătoare.

Personaj controversat inclusiv de rapoartele repetate ale Curţii de Conturi, H.-R. Patapievici îşi poate face un „titlu de glorie” numai din autoproclamarea sa ca anticomunist şi antisecurist (întreprindere deloc nouă în ultimii ani, însă contrazisă de fapte, de viaţa cotidiană), căruia îi imputăm cu energie „realizări” precum anularea proiectului Anul culturii române în Italia, însăşi participarea la evenimente de înalt nivel cu tradiţii decenale ca Bienala de Arhitectură de la Veneţia şi la Salonul cărţii de la Torino fiind puse în primejdie de managementul defectuos al actualei conduceri a Institutului Cultural Român. Un detaliu, poate minor dar elocvent, se referă la faptul că inclusiv manifestările propuse de Memorialul Revoluţiei din Timişoara au fost trecute pe lista celor uitate de către ferventul “anticomunist” şi “antisecurist” aflat (încă) în fruntea Institutului Cultural Român, însă vom reveni asupra multor iniţiative maligne ale sale, înfăptuite în ţară şi în afara fruntariilor, delimitându-ne fără pic de ezitare, solicitând justiţiei, altor instituţii abilitate să se facă dreptate.

Semneaza:

Dr. Cristian ARDELEAN artist liric (Timişoara),
Prof. univ. dr. Viorica BĂLTEANU (Timişoara) filolog, italienist, scriitor,
Prof. univ. dr. Doina BENEA (Timişoara) istoric,
Ing. Titus BOJIN (Timişoara),
Dr. Cătălin BUNGESCU (Timişoara) medic,
Scriitor Nina CERANU (Timişoara),
Nicoleta COLCEIAR artist liric (Timişoara),
Adrian Vasile COTUNA artist liric (Arad),
Prof. Alexandra DOGARU (Timişoara),
Dr. ing. Lia Lucia EPURE (Timişoara) jurnalist,
Prof. univ. dr. Suzana FÂNTÂNARIU (Timişoara) artist plastic,
Prof. univ. dr. Vasile FRĂŢILĂ (Timişoara) filolog,
Prof. Elena GAJA artist liric (Braşov),
Ing. Eugen GEORGESCU editor (Timişoara),
Conf. univ. dr. Mariana ISTRATE (Cluj-Napoca) italienist,
Ing. Ioan Aurel LASLĂU editor (Timişoara),
Ing. Sociolog Ioan Doinel MALCOCI (Timişoara),
Dr. Luminiţa NICULESCU (Timişoara),
Scriitor Alexandru PETRIA (Gherla),
Prof. univ. dr. Adrian Dinu RACHIERU (Timişoara) scriitor şi sociolog,
Ing. Mircea RĂULESCU editor (Timişoara),
Scriitor Ileana SILVEANU (Timişoara),
Dr. Robert STĂNCIUGEL istoric (Bucureşti),
Dr. Eugenia TĂURESCU (Timişoara) medic,
Prof. univ. dr. Vasile D. ŢÎRA (Timişoara) filolog,
Prof. ec. jurist Amalia VRUSIE (Timişoara),
Prof. univ. dr. Petru ZUGUN-ELOAE filolog şi scriitor (IAŞI)
Academician Prof. univ. dr. Grigore SILAŞI (Timişoara) economist,

Lista ramane deschisa "

Fragmente al unui articol semnat Victor Roncea ( Roncea.ro )

Liberalizarea preturilor

Autoritatile romane amana din 2007 liberalizarea preturilor la energie desi autoritatile europene solicita imperativ acest lucru.


Dar "europenii" uita un lucru sau de fapt nu vor sa-l recunoasca ( cu acordul autoritatilor romane, clar), acela de a nu avea drepturi depline in tot spatiul Shengen, drepturi care influenteaza direct economia romana si implicit cea europeana, deoarece noi, romanii, nu consumam produsul intern ci consumam toate produsele straine pe care le gasim in hipermarket.


Cand il vad pe mosneagul Vasilescu (Weissman) la TV mi se face greata si inclin sa cred ca indivizi ca el, trecuti cu muuuuult de varsta a treia, ne conduc noua celor tineri, viitorul, influentele negative simtindu-se din plin in viata de zi cu zi.
Babaciunea asta de ce nu iese la pensie? De ce nu i se aplica legea si acestui "consilier bancar" ?


Declaratia "specialistului" in energie, tovarasul Jean Constantinescu, ii convine de minune ca doar pentru a fi " analist", ia bani cat nu ar fi castigat 10 familii la un loc pe 3-4 generatii.


Iata ce ne spune acest individ: "Autorităţile nu au de ales şi vor trebui să renunţe la sistemul practicat în prezent de preţuri paralele. Este un angajament asumat de România".
Adica, vrem nu vrem, se poate ori nu, pulimea (A. Nastase) nu are de ales, accepta o ba, solutia e la fel: scumpire !


Un cotidian scrie:


"Cum vor fi însă influenţate investiţiile dacă autorităţile vor liberaliza preţul la energie? Vor exista probleme de competitivitate în ceea ce priveşte produsele româneşti, dacă ţinem seama că investitorii se uitau când alegeau România şi la costurile cu forţa de muncă, la preţurile energiei şi materiei prime."
- Nimic mai fals.
Investitorii straini niciodata nu au facut diferente economice intre tari.Pe ei ii interesau profitul companiei pe care o reprezinta. Iar Romania, da energie electrica la toate tarile din Balcani pe bani de nimic iar muncitorii romani sunt foarte apreciati in Europa.


"Când preţurile la curent electric şi gaze cresc, apar unele semne de întrebare pentru investitori. Însă  investiţiile nu vor fi afectate într-o măsură foarte mare. Oamenii de afaceri investesc dacă afacerea aduce bani. Sunt domenii foarte profitabile cum este cel al energiei şi care extrem de atractiv pentru investitori. De asemenea, oamenii de afaceri se vor îndrepta mai mult spre domenii unde consturile cu energia sunt mai mici"
- Din nou, alta dezinformare intentionata.Scopul dezinformarii este exact acela pentru a obtine scumpiri ale energiei, prin specula si se da in continuare cu minciuna: "absorbtia de fonduri europene  a fost slaba, in consecinta...".


Nu se poate scumpi energia atat timp cat Romania nu are drepturi depline in C.E.
De ce credeti ca nemtii, francezii, olandezii, au salarii mari? Pentru tari ca si Romania, este piata de desfacere ale produselor vest-europene, iar noi, pe langa faptul ca producem ceva infim, nici nu consumam acele produse pentru ca nu le gasim in magazine ci doar la "tara".

Karl Marx despre Avram Iancu

„Kossuth respinse cu dispreţ propunerile românilor. Iancu bătu zdravăn pe unguri. Aşa fură paralizate victoriile lui Bem. Austria nu a răsplătit cu nimic pe români ’’, pagina 159 din volumul Marx despre români apărut în 1964 la Editura Academiei Române – Bucureşti.




Am avut o revelaţie, o descoperire neaşteptată, când am citit Marx despre români, ce însumează traducerea celor patru manuscrise autografe ale lui Karl Marx despre români, păstrate în Arhiva Marx-Engels a Institutului Internaţional de Istorie Socială din Amsterdam – Olanda. Volumul a apărut sub coordonarea academicianului A. Oţetea, din a cărui amplă introducere aflăm că Marx a arătat un interes deosebit pentru poporul român, fiindcă lupta sa pentru unitate şi independenţă se încadra în mişcarea europeană de emancipare a popoarelor oprimate. Aşa se explică faptul că Marx a consacrat timp de informare, gândire şi scriere referitor la problemele româneşti, scrieri pe care le-a publicat în presa internaţională sau au rămas doar consemnate în cele patru manuscrise autografe ce se găsesc în arhiva institutului din Amsterdam şi care au fost semnalate Academiei Romane de către cercetătorul polonez Stanislas Schwann, căruia cititorii români au pentru ce a-i mulţumi.

Volumul însumează aproape două sute de pagini şi, la apariţia sa, în 1964 la Bucureşti, a fost o adevărată bombă de adevăr istoric românesc, care a şocat, uimind şi speriind pe cei ce au apucat să-l citească, rămânând muţi de frică, pentru că, de douăzeci de ani, cu toţii eram forţaţi să adulăm marele popor rus şi acum aflăm că Marx, ultimul de la care ne-am fi aşteptat, a scris adevărul despre repetatele invadări, anexări şi jefuiri a principatelor române de către ruşi. Citind ceea ce s-a scris în acest volum, dispărut imediat din librării, nu-ţi vine să crezi că este scris de acelaşi Marx, părintele comunismului, cu care eram îndoctrinaţi din şcolile primare până în facultăţi, că e acelaşi Marx ce a scris despre capitalism şi dictatura proletară şi căruia românii îi purtau tabloul şi-i scandau numele la manifestările unde erau duşi cu arcanul convocatorului obligatoriu. Faceţi rost şi citiţi volumul, merită să aflaţi adevărurile despre ruşii care, la un moment dat, au vrut să cumpere principatele române de la otomani ca pe o pereche de boi în târg! Citiţi, citiţi adevăruri istorice ce vă sunt ascunse şi acum.
Confirmarea că pe Marx l-a interesat şi s-a informat despre români, despre soarta lor socială şi istorică este că, în scrierile sale despre noi, face dese referiri nu numai la articole citite din presă despre revoluţia românilor din 1848 – 1849 ci şi din Histoire politique et sociale des Principautes Danubiennes de Elias Regnault apărută la Paris în 1855 într-un volum de cinci sute de pagini, pe care Marx l-a conspectat în manuscrisele sale. Istoria lui Elias Regnault este considerată una dintre cele mai bune istorii despre români ale acelor vremuri, şi poate a tuturor vremurilor scrisă de un străin despre noi având drept izvoare scrierile lui Nicolae Bălcescu, Ion Ghica, Eliade Rădulescu şi A. Papiu Ilarian pe care le completează cu cercetări personale. Trebuie spus că Elias Regnault a scris şi o istorie, mult apreciată, despre Napoleon şi altele despre Anglia şi Irlanda, iar după 1848, prin scrierile sale în ziarul parizian L’Avenir national, a fost un susţinător ardent al independenţei şi unirii principatelor române. Iată de la ce surse solide pleacă Marx în scrierile sale despre români, pe care nu îi vede ca pe un proletariat să dărâme capitalismul, ci să scape de tirania imperiilor înconjurătoare – otoman, ţarist şi habsburgic – care îi încorsetau de moarte.
În scrierile sale despre români Marx nu trece cu vederea nici agresiunea de dominare a ungurilor asupra românilor transilvăneni. Citim, la pagina 146 din Marx despre români, ediţia 1964: După legea ungară – până la 1848 – românii din Transilvania, asimilaţi cu grecii, evreii, slavii, armenii, ţiganii erau consideraţi pe propriul lor pământ „naţiune tolerată”. Românii sunt opriţi să poarte haine şi pantaloni de postav, cisme, pălărie mai scumpă de un florin şi cămaşă de pânză fină. Ei erau numiţi „plebea vagabondă”, deşi formau 2/3 din populaţie, în timp ce ungurii, saşii, secuii, grecii, armenii formează numai cealaltă treime. În paginile următoare, de la Marx citire, mai aflăm că În Dieta din 1847 s-a manifestat cel mai înjurios dispreţ faţă de slavi şi de români: a topi toate naţionalităţile în naţionalitatea maghiară. Un an mai târziu în aceiaşi dietă: Kossuth propune deschis ca limba maghiară să fie introdusă în şcolile primare ale slavilor şi românilor, să se înlăture orice altă limbă şi chiar preoţii să fie siliţi să slujească în ungureşte .
La 14 Martie 1848, la propunerea lui Kossuth, trei sute de magnaţi unguri, îmbrăcaţi în tunică naţională şi cu sabie la şold au prezentat împăratului Ferdinand constituţia care, printre altele, decreta încorporarea Transilvaniei la Ungaria şi suveranul a aprobat-o!! Astfel Transilvania devine ţară ungurească în care singura limbă admisă în municipalităţi era maghiara şi toţi cei ce au avere sunt unguri. Această constituţie este exemplul clasic al şovinismului unguresc dominant, fiind în afara spiritului şi ideilor de libertatea şi democraţie ale revoluţiei europene de la 1848. Kossuth demonstrează acest lucru în 1848, când în dietă declară Ungaria nu-şi datoreşte existenţa decât a nobilimii. Nobilul este maghiarul. Numai nobilul are să conducă naţiunea. De râsul curcilor plouate care au aflat că Lajos Kossuth era slovac, fiul unui plugar slovac sărac dar, ambiţios fiind, a reuşit să se căsătorească cu o fiică de magnat, iar alegerea acestui parvenit în dietă l-a costat pe alt magnat 100.000 de florini. Şi în timpul în care Kossuth proclama dictatura nobililor maghiari şi în Transilvania, Marx, exilat dintr-o ţară în alta, cocea în filozofia lui că lumea trebuie schimbată din temelii şi aceasta nu se poate decât prin revoluţie, revoluţia celor mulţi şi săraci, a proletariatului, împotriva celor avuţi, visa la dictatura mondială a proletariatului, aşa că a fost împotriva dictaturii nobililor unguri, a lui Lajos Kossuth. Acesta a fost şi motivul pentru care a stigmatizat naţionalismul şovin a ungurilor şi a simpatizat cauza românilor ardeleni în frunte cu Avram Iancu şi moţii săi.
Am rămas uimit să constat că Marx a urmărit minuţios oamenii şi evenimentele din Transilvania din anii revoluţiei 1848-1849, că a citit şi a scris documentat despre ele, în vreme ce românilor, după eliberarea României de către glorioasa armată roşie, le-a fost interzis aproape în întregime adevărul despre războiul civil al moţilor, iar ce se spunea era deformat, torsionat. Marx scrie despre victoriile generalului Bem asupra armatei austriece din Transilvania, despre intrarea armatei ruseşti în Transilvania la cererea generalului austriac Puchner, după ce, mai înainte, refuzase colaborarea cu legiunile lui Avram Iancu. Avram Iancu se menţine în Munţi unde vine Dragoş cu propuneri de la Pesta să negocieze. În timp ce conferinţele sînt folosite ca o cursă, Iancu, Buteanu, Dobra sunt surprinşi de către maiorul Hatvany; primul reuşeşte să scape, Dobra fu masacrat pe loc, Buteanu în zilele următoare fu spânzurat. Trădare laşă. În câteva zile oamenii se adunară în jurul lui Iancu. Îl atacă din nou pe Hatvany şi-l bătu zdravăn. Acestea sunt rândurile lui Marx, care nu s-au spus poporului român dar, care era obligat să ştie, pe de rost, învăţătura marxistă trunchiată şi deformată de interesele dictaturii de Moscova. Atunci şi acum nu se învaţă Marx despre români. Interzis.
(Corneliu Florea, Jurnal Liber, 2003)

Documentar despre autonomie teritoriala

Ungurii vor autonomie teritorială şi fiindcă nu o primesc de bunăvoie de la români, şi-o iau singuri cum şi cât pot via Bruxelles si Bucuresti.

Dar nu toti, ungurii doresc sa traiasca in "viitorul tinut" condus integral de honvezi rasisti, tot aceeasi care au fost mari activisti de partid dinainte de `89 si progeniturile lor.

Aici aveti un documentar semnat HotNews.ro realizat in urma cu 1 ani si ceva, despre locuitorii din judetele "stapanite" de majoritarii unguri.

Documentarul se numeste "Surpriza din tinutul secuiesc"

CFR Cluj 1907

Dacă ar fi să ne uităm în istorie, să nu uităm că echipa CFR 1907 Cluj este o jignire la adresa românilor. Cum am mai spus, în 1907 nu era Cluj ci Koloszvar, şi nu era CFR ci Kolozsvari Vasutas Sport Club (Clubul Sportiv al Căilor Ferate din Cluj-Napoca). În aceste condiţii clubul înfiinţat în1907 nu putea fi decât unguresc şi nu are nici o legătură cu CFR, decât după 1918 când a trebuit să ia numele de CFR, în schimb Universitatea Cluj are legătură cu România şi atunci un patriot ca Gigi în mod demn a oferit o premiere pentru învingerea acelei făcături. În 1940, „U“ pleca la Sibiu, refuzând să joace în campionatul maghiar, după ce Transilvania a fost ocupată în urma Dictatului de la Viena. Universitatea avea să revină cinci ani mai târziu la Cluj, după terminarea războiului și redobândirea Transilvaniei. 
La apariţia CFR în Divizia A, Gigi Becali a spus că e echipa serviciilor secrete maghiare al cărei reprezentant este Arpad Paszkany. În aceste condiţii, dosarul „Valiza“ nu ar părea decât o uneltire, doar că nu satanistă ci „maghiaristă“, iar achitarea este un act de apărare a demnităţii naţionale şi a firii omeneşti de autodepăşire, condamnarea reprezentând o opresiune, o ştirbire a spiritului sportiv. Poate dacă am avea mai mulți „Gigi Becali“ și mai multă coloană vertebrală, nu am fi ajuns astăzi să fim șantajați la cel mai înalt nivel de acești „Bela“ sau „Tokes“ care o tot trag cu o invenție ridicolă și anume așa-zisul „Ținut Secuiesc“, unde secuii au fost transformați în unguri și sunt ținuți de proprii politicieni într-o sărăcie lucie și un grad destul de mare de analfabetism. Pe motiv că ei sunt unguri și nu trebuie să învețe altă limbă, limitându-se la a se izola complet de societatea largă. Apoi sunt folosiți ca  o turmă de vite pentru voturi, odată la patru ani, deși nimic nu se schimbă iar evoluția în astfel de societăți închise devine un termen abstract, aproape inexistent. 


Nicolae Bucur, www.curentul.ro

Unde-i lege, e si tocmeala

Motto: "Toti sefii de politie din Cluj de dupa generalul Serbanoiu au fost corupti, inclusiv col. Blaga ( zis si Lupul ).
Pai fara astia, Tribunalele nu ar avea ce fraieri sa condamne, sau viceversa !"


Nu voi insira randuri fara rost despre lege, politicieni si fraieri, ci am sa abordez tema din alt punct de vedere.
Acel punct de vedere, pe care voi, pulimea (A. Nastase), il spuneti in gand de cele mai multe ori si de prea putine ori cu glas tare.
Cei care apartin prin rudenie politicului nu fac puscarie, pe cand, cei care sunt singuri din toate punctele de vedere, infunda puscariile romanesti.
Cateva cazuri din ultimii ani, luati derizoriu:


1.Iliescu ion, artizanul distrugerii Romaniei.
Asta nici nu moare dracului odata si nici nu-l condamna nimeni pentru crimele petrecute in toata tara in decmebrie 1989 sau pentru genocid, subminarea economiei de stat si inalta tradare.
Aci intervine respectul, influenta, banii, bla-bla-bla...

2.Adrian Nastase, "nepotul" tradatorului Iliescu Ion, trebuia sa faca puscarie 2 ani.Ghinion ... dar pentru noi, nu pentru ei.
Una dintre cele mai grave fapte ale lui Nastase, este aceea de a fi vandul Otelul Galati (combinatul nu echipa de fotbal) catre indianul Mittal, prin intermediul fostului prim ministru britanic John Major (asta am vazut-o intr-un documentar) pentru suma de 2 miloane de dolari.
Fapta lui Nastase este atac la siguranta nationala, spionaj economic si inalta tradare.
Aci a intervenit politicul, caci nu se putea spune in mass-media, cum a intervenit englezoiul in afacere
Ar fi iesit un scandal monstru.
Asa ca i-au pus in carca cateva chestii minore.Macar daca ar face puscarie...

3.Andrei Placinta, fiul senatoarei Sorina Placinta, pe langa mai multe fapte oribile si lipsite de sens, acesta a incercat sa omoare un om iar acum a primit 3 ani cu suspendare.
Aci a intervenit din nou politicul, prin maica-sa.

4.Chauncey Hardy, baschetbalistul american batut cu bestialitate intr-un club giurgiuvean, a decedat după ce a suferit două atacuri de cord, in timpul operatiei.
Autorul crimei este o cioara borata din Giurgiu pe nume Ionut Tanasoaia, bun prieten cu sefii politiei si niscaiva relatii pe la Bucuresti.A luat 5 ani cu suspendare.
Acia a intervenit din nou politicul...

5.În 13 februarie 2009,Andrei Hosu şi Bogdan Baciu, ambii din Cluj-Napoca, acuzati ca ar fi jefuit o sucursala a BT din cartierul Manastur;suma fiind de 70 mii Euro.
   In 19 ianuarie 2010, în urma unor percheziţii făcute de echipaje ale IPJ Cluj şi ale Direcţiei de Operaţiuni Speciale ale Poliţiei cei doi suspecţi, Bogdan Baciu şi Dan Andrei Hosu, au fost reţinuţi în aceeaşi zi şi ulterior arestaţi, ei fiind trimişi în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru tâlhărie.
  In data de 13 Martie 2012, Bogdan Baciu, este exonerat de fape pe cand Andrei Hosu, ia 17 ani de puscarie.
Atunci ma intreb, daca Hosu jr. a furat 65 mii euro si face 17 ani de puscarie, la Apostu cat ii da, avand in vedere ca asta a furat cateva milioane de euro.

In final, legea nu-i oarba, vede foarte bine si e smechera din cale-afara.
Ne mai miram ca judecatori de la ICCJ iau spaga si ca treburile in Romania merg cum merg ?

Banca centrală a SUA

Motto: "Totul incepe cu Congresul care cheltuieste in nestire. " 

Sa presupunem ca este nevoie de un miliard de dolari, si Congresul trece pe laTrezorerie:

“Vrem un miliard de dolari”. Oficialii Trezoreriei raspund: “Probabil ca glumiti, nu sunt bani aici, ati cheltuit totul demult, tot ce am primit in taxe, ati papat de prin Martie”. Congresul spune: “Asta ne-am gandit si noi, vroiam doar sa verificamdaca nu cumva a mai trimis cineva ceva”. Se sfatuiesc si le vine ideea sa imprumuteniste bani. Se opresc pe la tipografia Trezoreriei unde nu se tiparesc bani dar setiparesc certificate din acelea impresionante, impopotonate, cu chenare pe margine,cu un vultur desenat in varf si un sigiliu in partea de jos pe care scrie “Obligatiune a Guvernului Statelor Unite” sau “nota” sau “bancnota”, in functie de perioada ramasapana la expirarea ei.

Tiparesc aceste harti care par deosebit de oficiale, iar apoi le ofera sectorului privat;spera ca oamenii vor dori sa imprumute bani guvernului la schimb pentru ele si multidintre ei o fac, sunt chiar nerabdatori sa faca acest lucru. De ce? Pentru ca li s-aspus de catre agentii lor de investitie ca aceasta este cea mai solida investitie pecare o poti face. Cum asa? Am auzit cu toti ca aceste imprumuturi sunt garantate de catre “buna credinta si bunul credit al guvernului Statelor Unite”. Oamenii nu prea auidee ce inseamna acest lucru, dar cu siguranta suna bine. As dori sa explic celor careau indoieli intelesul expresiei de mai sus.

“Buna credinta si bunul credit al guvernului Statelor Unite” inseamna ca guvernul promite solemn sa plateasca inapoi acestimprumut plus dobanda, chiar de-ar fi sa confiste in forma de taxe tot ce tu si euavem. Ne va luat totul daca este necesar sa isi tina cuvantul. Oamenii nu realizeazaca de fapt in final isi vor primi tot banii lor inapoi, minus un comision special pentruprocesare.O multime de bani sunt imprumutati guvernului pe aceasta cale, dar niciodatasuficient. Congresul are nevoie de mai mult. Dar nu trebuie sa se ingrijorese.

(CUM SE NASTE UN MILIARD?)

Merg mai in josul strazii si se opresc la cladirea Sistemului Federal de Rezerve. Fed-ul iiasteapta, de aceea a fost creat. Pe cand ei intra in cladire, ofiterul Fed-ului deja si-adeschis sertarul. Scoate de acolo un carnet de check-uri si scrie un check catreTrezoreria Statelor Unite in valoare de un miliard de dolari, sau orice alta suma estenevoie. Semneaza check-ul si il da oficialului Trezoreriei.Trebuie sa ne oprim aici pentru un minut si sa punem o dubla intrebare:

De unde a luatFed-ul miliardul de dolari pe care l-a imprumutat Trezoreriei? Cine a pus acesti baniin contul Sistemului Federal de Rezerve?

Uimitorul raspuns este ca nu exista nici unban in contul Sistemului Federal de Rezerve. De fapt, tehnic, nici macar nu exista uncont, exista doar un carnet de check-uri. Atat si nimic mai mult. Acel miliard dedolari “prinde viata” exact in momentul in care ofiterul semneaza check-ul. Acestproces se cheama “monetizarea datoriei”, asta este expresia pe care ti-o arunca infata. Ei doar au scris un check, un mare check de hartie. Daca tu si eu am face asta, am intra in puscarie, dar ei au voie sa o faca pentru ca Congresul asta isi doreste.

(HARTII PURTATOARE DE DOBANDA!)

De fapt asta este rasplata, aici este beneficiul guvernului in acest parteneriat. Asta este metoda prin care ei au acces la orice suma de bani, la oriceora, fara sa trebuiasca sa vina sa ceara platitorului de taxe, sau sa se justifice fatade el. Altfel, ei ar trebui sa se explice in fata cetateanului, sa va spuna spre exemplu ca va vor ridica taxele cu inca 3000$ anul acesta, si binenteles, daca ar face asta,alegatorii i-ar da afara prin vot destul de repede. Le convine Mecanismul pentru ca este o sursa instantanee de bani, bani pentru care nimeni nu cereexplicatii.

Probabil ati observat ca au trecut multi ani de cand Congresul nu-si mai pune problema costurilor, banii nu sunt o problema. Asta pentru ca, indiferent depret, stiu ca merg in josul strazii la Sistemul Federal de Rezerve si prin lege, ofiterultrebuie sa scrie un check gras si sa-l inmaneze lor.

Asta este pe scurt motivul pentru care guvernului ii place Mecanismul–access instantaneu, fara batai de cap, la orice suma de bani fara ca platitorul detaxe sa fie implicat in vreun fel. Dar cum ramane cu partea bancara? Ei cu ce se aleg? Aici totul devine foarte interesant. Sa ne intoarcem la check-ul de un miliard dedolari.

(DRUMUL MILIARDULUI, DE LA FED SPRE ECONOMIE)

Oficialul Trezoreriei depune suma in contul de check-uri al guvernului si dintr-o data computerele incep sa clicaie si arata ca acum guvernul are un depozit de un miliard de dolari, ceea ce inseamna ca poate scrie check-uri in valoare de un miliardde dolari. Incep sa faca asta numaidecat. De dragul analizei noastre, sa urmarim100$ din acel miliard, intr-un check pe care ei il scriu si il ofera postasului. Acesta dinurma primeste check-ul de 100$ si nici nu isi imagineaza ca acesti bani nu existau cudoua zile in urma.

Pot fi cheltuiti, nici nu i-ar pasa daca i-ai spune-o. Ii depune incontul lui personal de check-uri. Acum ne aflam in sfarsit in afara Sistemului Federalde Rezerve si a check-ului guvernamental. Ne aflam in sistemul bancar privat. Am ajuns la acea parte a parteneriatului in care este implicat cartelul. 100$ au fostdepozitati la banca locala, bancherul observa si da fuga la ghiseul unde se facimprumuturi, deschide fereastra si spune: “Atentiune toata lumea, avem bani deimprumutat, cineva tocmai a depus 100$”.Toti se bucura la auzul acestei vesti, deoarece acesta este motivul pentru care auvenit la banca, sa imprumute bani.

(CUM SE INMULTESC MILIARDELE?)

Este de asemenea un semn al sanatatiieconomice nationale sa fii inglodat in datorii, sa astepti cu nerabdare ca banca saaiba bani pentru imprumuturi, sa stai la coada pentru ele. L-au auzit cu toti pebancher si se gandesc ca 100$ nu este totusi suficient de mult. El le spune sa nu seingrijoreze ca poate sa le imprumute pana la 900$ pentru acei 100$. Cum este oareposibil? Devine prea complicat de aceea va voi spune in termeni simpli.

SistemulFederal de Rezerve cere bancilor sa pastreze ca rezerve nu mai mult de 10% dindepozitele pe care le au. Banca pastreaza 10% din acei 100$ ca rezerva, adica 10$,si ii imprumuta primului venit 90$.

Ce face el cu acesti bani? Vrea sa ii cheltuie deci iidepune in contul sau de check-uri. De fapt, probabil banii ajung direct acolo. Sapresupunem ca ii sunt inmanati si apoi el ii adauga contului sau. Daca ii pune acolo,este si acesta un depozit, nu-i asa?Numai 100$ depozit, dar 900$ in imprumuturi si acel depozit inca este acolo. Deunde au aparut cei 900%?

Raspunsul este acelasi: nu exista nici un ban. Acestia suntcreati exact in momentul in care imprumutul este facut. Observati diferenta, va rog,este o importanta distinctie. Cand banii sunt creati din nimic pentru guvern, ei suntcheltuiti de guvern. Pe partea bancara, cand sunt creati iarasi din nimic nu sunt cheltuiti de catre banci, acestea ii imprumuta tie si mie, si noi ii cheltuim.

Observati va rog, de asemenea ca pentru aceste imprumuturi noi trebuie sa le platim dobanda.Ganditi-va la asta pentru un minut. Acesti bani au fost creati pe loc, din nimic si totusi ei colecteaza dobanda, ceea ce inseamna ca ei colecteaza dobanda pe nimic. Ce concept, cum de nu m-am gandit eu la asta inaintea lor? As vrea sa fi avut un carnet magic din care sa tot scriu check-uri toata ziua, fara nici un ban, doar check-uri, sa vi le imprumut voua iar voi sa fiti suficient de fraieri sa-mi platiti dobanda pe ele.

Asa functioneaza. Acum vedeti si beneficiul cartelului bancar. De aceea este implicat in acest SistemFederal de Rezerve, pentru a colecta dobanda pe nimic. Procesul nu se opreste aici,din pacate. Are consecinte pentru noi toti. I-am auzit pe unii spunand: “Nu-i asa caeste interesant, tipii astia chiar sunt destepti, cred ca merita sa fie bogati”. Ca si cum noi n-am fi afectati, ei s-au imbogatiti dar noi suntem OK. Ei bine, ei s-au imbogatitbine mersi, dar asta se face pe socoteala noastra, pentru ca de la noi li se transferabogatia. Cum anume? …..Accesati linkul AICI si veti afla.

Articol preluat de pe IdeiLibere.ro